Certification : la bonne foi suffirait ?

… Et les réponses ont fusé. On aurait certes préféré les entendre sur le plateau TV convoqué à la suite du reportage – même si PEFC arguera que les conditions d’enregistrement ne leur inspiraient pas confiance – mais il était temps que Stéphane Marchesi y aille donc de ses éclaircissements : « Ce que le reportage ne dit évidemment pas, c’est que la grande majorité des hectares de forêts certifiés PEFC – plus des trois quarts – bénéficie d’un contrôle continu via l’ISO 14001. Il n’y a que pour les petits propriétaires forestiers que nous appliquons effectivement un contrôle par échantillonnage dans le cadre d’une certification de groupe, mais quitte à parler franchement, nous aurions tout à fait pu ne pas nous y intéresser et ainsi nous débarrasser du problème. Nous avons préféré leur donner également la chance de suivre nos programmes de certification, pour étendre autant que possible les bonnes pratiques aux propriétaires les plus modestes. Pour ces derniers, nous nous basons donc effectivement sur une présomption de bonne foi et en 20 ans, nous n’avons jamais eu à gérer de plaintes. Il a fallu que Cash Investigation invente de faux dossiers parce que sans ça, ils n’avaient rien trouvé ». Car si les déclarations farfelues sont dans un premier temps effectivement possibles – «Comme vous pouvez tout à fait déclarer n’importe quoi sur votre feuille d’impôts » peste Stéphane Marchesi – elles feront l’objet, tôt ou tard, d’une sanction via le système de contrôle PEFC, nous assure-t-il. Mais certainement faut-il y revenir et insister : contrairement à ce que pouvait effectivement laisser entendre le reportage, PEFC ne délivre donc pas toutes ses certifications sur simple « présomption de bonne foi », laquelle ne s’applique en réalité que dans le cadre des certifications de groupes destinées aux petits exploitants (moins de 1000 hectares), dans le but « de ne pas créer de discrimination d’accès au marché des produits certifiés ». Pour aussi critiquable et légère qu’elle soit, cette mutualisation (des coûts, des démarches administratives et des procédures organisationnelles) ne concerne donc que moins d’un quart des surfaces certifiées par PEFC France. Soulignant par ailleurs qu’à faire certifier des sites qui ne produisent rien et n’émettent donc pas de bois sur le marché, la manœuvre apparaît à Stéphane Marchesi d’autant moins probante, même s’il concède toutefois réfléchir à la façon dont PEFC pourrait corriger la faille – aussi réelle qu’embarrassante – exploitée par le reportage : « Nous étudions plusieurs pistes et demander un titre de propriété avant d’attribuer une certification figure parmi les possibilités. Mais nous voulons prendre le temps de réfléchir à notre action suite à cette émission et dans un premier temps, nous avons porté plainte auprès du CSA pour non-respect de l’éthique journalistique d’une part, et contre le Directeur général de Greenpeace France d’autre part, qui a clairement affirmé qu’une seule certification forestière était crédible. Ce n’est évidemment pas vrai ». Notons toutefois qu’un titre de propriété, s’il attesterait effectivement que les parcelles forestières existent bel et bien, ne garantit encore en rien que le propriétaire satisfait effectivement au cahier des charges PEFC, faute d’audit préalable… Rappelant à ce titre que les cahiers des charges respectifs de FSC et PEFC étaient toutefois « très proches », il n’y a guère « que les modes de gouvernance » qui, de l’un à l’autre, différent selon Daniel Bozonnet, expert environnement chez UPM.